La parole aux citoyens

"Que la Justice soit forte et que la Force soit juste"

Ces principes d'une société idéale sont-ils applicables au monde et sont-ils à l'oeuvre en ce moment ?

Malheureusement, on ne peut que déplorer actuellement la tendance qui se dessine de la part du bloc dit "occidental" qui s'est plus ou moins autodéfini comme "La communauté internationale" à s'écarter du chemin du respect du Droit International pour se fourvoyer dans une Américanophilie aveuglée. Cela est d'autant plus regrettable que l'Amérique n'a plus la légitimité morale du "Monde Libre" qu'elle avait dans sa lutte de 40 ans contre la vaste prison à ciel ouvert communiste et qui ne veut pas ou n'ose pas s'affirmer ouvertement en guerre contre l'islam radical partout dans le monde et sans compromission au nom des Droits de l'Homme. En effet, la bannière étoilée s'est souillée depuis.

La double faute, c'est la guerre en Irak pour des motifs essentiellement économiques et géopolitiques et la violation flagrante du Droit international pour le soutien aux sécessionnistes du Kosovo... Dans laquelle ont sombré la quasi-totalité des pays européens, poussant en plus quasiment par là la Russie dans les bras de Pékin et Dehli... Quelle erreur tragique que ce soutien affiché et affirmé à une sécession armée. Comment être désormais crédible aux yeux de l'opinion quand on invoque la bannière des Droits de l'Homme et du Droit International d'une part, seules références communes qui peuvent encore cimenter un nombre suffisamment important de pays pour assurer une certaine stabilité mondiale, quand d'autre part on viole sa propre signature pour là encore de vils motifs économiques (projet de gazoduc concurrent à celui de la Russie "south stream") et géopolitique ??? (affaiblir un peu plus l'Europe en plaçant en son sein un état-mafieux qui fait son lit du racket, de la prostitution, du trafic de drogue, abrutissant encore un peu plus la jeunesse européenne qui n'avait pas besoin de cela et en créant une zone d'instabilité encore plus forte dans les Balkans ??!!). En profitant de la conjoncture en France d'un ministre des Affaires étrangères qui s'est fait embobiner par Hashim Thaci quand il était pro-gouverneur du Kosovo... Et du très atlantiste Sarkozy...

Or malheureusement cette perte de crédibilité aux yeux du monde va de pair avec un fait unique dans l'histoire du monde moderne : tous les leviers de la domination mondiale économique et militaire ne sont plus réunis dans les mains des "Occidentaux" vus au sens large comme ce fut le cas pendant plus d'un siècle et demi, de 1830 aux années 90... Et le réveil de la Chine. En effet, soutenue par une économie forte, une population pléthorique, la Chine se sort enfin sortie de son traumatisme. Celui de l'invasion par les Occidentaux après 1860 et sa soumission militaire et économique couplée avec son écroulement culturel. Un pays non-occidental et crédible sur tous les points... Sauf celui des Droits de l'Homme. Et c'est justement ce moment-là que choisissent les Américains pour commettre la double-faute annoncée comme "le coup de trop" par Alexandre Del Valle dans "Guerres contre l'Europe" (1999), c'est-à-dire le péché d'orgueil, trop sûrs de leur toute-puissance.

Vraiment quelle erreur.... A moins que dans la tendance au relativisme généralisé, les Droits de l'Homme ne soient plus considérés comme "universels" et encore moins "universalistes", mais "une conception de la société comme une autre, qui a correspondu dans l'Histoire de l'Humanité à un cadre espace-temps défini mais qui n'est pas une finalité". On peut choisir ou non d'appliquer les Droits de l'Homme , après tout c'est un choix de société comme un autre, puisqu'il n'y a plus d'absolu et encore moins de divin, après tout, ce n'est qu'une opinion parmi d'autres...

Qu'est-ce que la « Justice » sinon l'idée que se fait ponctuellement un peuple dans une période donnée de son Histoire sur les grands principes censés assurer la stabilité intérieure sociale et civile, avec l’approbation du plus grand nombre ... ?

L'auteur n'a pas de réponse à cette question qui fait irruption sur le devant de la scène. En réalité elle a toujours été présente mais cette conjonction de facteurs, qui est la remise en question des absolus et le relativisme généralisé, la montée en puissance d'autres systèmes basés sur d'autres valeurs (sharia pour les uns, parti unique et tout-puissant pour les autres) ayant une force de frappe crédible (vitalité démographique et perméabilité des frontières couplée à un affaiblissement démographique et une décadence culturelle de l'Occident pour les uns et mise à disposition des moyens économiques militaires, technologiques et démographiques pour les autres). Cette conjonction de facteurs fait que pour la première fois dans l'Histoire moderne, les pays qui se disent partisans des droits de l’homme et du droit international (avec les réserves fortes supra) n'ont plus les moyens potentiels nécessaire pour garantir leur application par tous, d'autant plus qu'ils viennent eux-mêmes de saper leur propre crédibilité. Si tant est qu'on puisse "faire appliquer les Droits de l'Homme par la Force"...

On entre là dans un autre débat qui est "une démocratie peut-elle se raffermir en interne voire se diffuser en externe par des procédés ne respectant pas les droits de l'homme", dont le pendant est "la démocratie peut-elle se suicider à force de tolérer les intolérants et de permettre à des anti-démocrates affichés d'arriver au pouvoir par les urnes ?"  En résumé, une cause considérée comme universellement juste peut-elle utiliser la Force pour se maintenir ou s'étendre ?? Au nom de quelle universalité ??? On n'en sort pas. Pourtant Münich en 1938...Aurait DU amener l'Europe à faire barrage à Hitler. L'Iran ouvertement antisémite qui se nucléarise au yeux de tous... Peut-être que les générations futures fustigeront la nôtre  pour ne pas avoir porté un coup d'arrêt brutal à ce terrible processus. La réponse de l'auteur est ici plus pragmatique que philosophique... Car lui-même issu de cette matrice gréco-romaine christianisée, illuminée par les Lumières...Qui est à la fois le terreau de la liberté de pensée libérée des chaînes de l'a priori théologique mais qui limite aussi le champ de vision, imbibés que nous sommes de notre approche humaniste et égalitariste. Et toi lecteur qu'en penses-tu ?